NASAの商業化の現状と展望
NASA諮問委員会で語った、ダニエル・タム商業化補佐官による
最新NASA商業化の動き(要約）
（２００４年８月からキスラーエアロスペースのＣＦＯ）
要旨
従来からNASAは商業化に取り組んでいるにも関わらず成功しなかった理由は、NASAの体質と職員の意識にある。今後は、従来とは異なった手法で商業化を推し進める。その手初めとして、商業宇宙法を改正して、国際宇宙ステーションの商業化を実施に推進したい。
 |
ゴールディン氏がNASA長官を引き受けたとき、ＮＡＳＡ予算は1兆4千5百億(100円/ﾄﾞﾙ）を少し下回った状態であった。これは政府予算の1パーセントを少し上回った数字であった。今日、我々は1兆2千2百億円について話題にしている。この数字は政府予算の0.7パーセント以下である。連邦政府予算が25パーセント増加したにもかかわらず、ＮＡＳＡは13パーセントの予算削減が要求されてきた。この数字を見ると、何かおかしな問題があるように見える。
個人的には、予算が削減された後、長官の叫び声を聞き、議会に対して応戦することは幸せである。下院の小委員会修正会議で予算削減が行われたことに対して仕返しをしたとしても、たかだか1パーセント以下の問題である。
私が、長官の哲学である”より良く、より早く、より安く”を極端に実行する必要はないと彼にいうと、長官は本当の怒ってしまう。
国家予算の4から5パーセントを確保していたアポロ時代の予算の多さからすると、今日われわれが置かれている状況は、はなはだしくかけ離れた状況である。今日の国家予算から同じ割合で獲得できたとすると、7兆5千億円の予算となる。この予算なら、いろいろ遊べる金額である。
しかし、我々は、このような金額はほとんど不可能でありながら、いろいろ自由にプログラムを実施したがっている。
予測可能な将来像の範囲内でいうならば、議会がよほどことがない限り、シャトルと国際宇宙ステーションプログラムの2つのプログラムに向けた予算はそのままに維持され、これらでNASA予算の40パーセントが割り振りされる。このプログラムは、特に革新的新技術を多くは残さないし、地球低軌道より先に行くわけではない。
NASAが持っているものをもっと有効利用するために、我々は、NASAの資産とシステムの商業利用化を増進し、加速する方法を見つけなければならない。
私の仕事は、高効率な投資と回収方法の発掘と選択、方針転換の実行及び支援、民間セクターへの所有権移転と管理などを可能な限り行うことである。それと同時に、備品やサービスを商業利用化することを支援し、NASAと政府が利用者の一人なるための手助けをする。つまり、NASAが物資とサービスを、市場が支配する商業セクターから買うことが出来れば、NASAは資金倹約が可能なばかりが、資金と人間をより先端的な技術開発に振り分けることが出来る。
私が仕事上で、一貫して持っている原則の一つで、NASA長官も賛同してくれていると考えているものは、仮想の組織をもっていることである。この仮想の組織は、本部、フィールドセンター、プログラムオフィスからの職員で構成されている。というのも、最終的には、哲学と変革プロセスに巻き込まれるのは彼らである。
本部での仕事は、動機付けをと与え、障害を取り除き、商業化が全ての所員の仕事の一部となるようにすることである。これは、丁度、今日の”安全性と信頼性”といったものと同じである。この件は、後ほど述べることにする。
最初に指摘したように、スペースシャトルとISSプログラムがNASA予算のかなりの部分を占めているために、私の時間の大部分を、資材とサービスの提供者に対してではなく、これらのプログラムへの商業的意味での顧客を引き込むための努力に費やしてきた。
ここで、私が何をしてきたかの詳細に入る前に、なぜ、NASAは商業化プロセスに顕著な進展がなかったのかについて述べたい。
皆さんご存知のように、商業化の話題はNASAにとって別段新しいものではない。1958年に国家航空宇宙法では、”NASAは宇宙の最大限の商業的利用を可能な限り検討し、促進する”と定義づけられている。
また、私は、しばしば、現在の仕事に就く前も後も、多くの商業化のための補佐官がいたことを考えると、今回私が成功するためには異なった方法ですべきであると考える。
私が考えるに、NASAの資産とシステムをより商業利用化できなかった理由が3つあると思う。まず一つは、既に我々経験しているもので、我々全てに対する痛みと苦痛であろう。もし、他の二つも処置しない場合は、NASAの将来だけでなく、国家の宇宙プログラムもブラックホールよりも暗い穴に落ち込むことになる。
初めに申し上げた通り、NASAが出来て30年以上は経済的理由でNASAの商業化を推し進める理由はほとんどなかった。70年代の初めから中頃にかけての数年間と90年代初めを除き、NASA予算は一貫して上昇してきた。商業化の増加と加速化の意味はリスクと不安の増加を意味することと考えていただきたい。言葉のあやであろうとなかろうと、それが経済というものである。
良くても悪くても、誰も、我々が肥大化し、無力で、不幸であることを非難することは出来ない。
より商業化を成功させることが出来なかった二番目の理由は、所員、システム、そして基盤的構造が、商業化にむけて組み立てられていなかったことが問題である。
冷戦中は、NASAの存在と実績に必要性があった。NASAと政府はリーダーであったばかりでなく、実際に先端技術の市場そのものでもあった。良くも悪くも、政府は全てのルールを決めることが出来たし、そうすべきであったし、そう出来た、と感じていた。
軍事と宇宙予算が成長するに従って、政府と民間のビジネスとの間の文化に違いが生じてきた。
連邦調達規則（Federal Acquisition Regulations：FAR）、原価計算基準（CAS)、その他の政府が行うユニークな契約行為や会計上の要求条件等は、商業行為の中では、特に見慣れないというものでもなく、不便なものでもなく、嫌ならやめることも出来る。
今、明らかなのは、政府は先端技術やその応用の世界ではもはやリーダーになり得ないということである。しかも、基盤、政策、手順などは過去40年間に使用されてきたものと差異は無い。恐らく、もっと重要な点は、政府やNASAの人々が、過去の時代と同じように訓練され、動機付けされていることである。我々の多くは、もしFARやCAS（既存の規制や規則）が維持されないときは、大変不快に感じることであろう。
全ては、われわれ自身で始まり、そして終わる。我々はもし商業的ビジネスをすべきと期待されているならば、我々自身が教育し、訓練を開始しなければならない。どのようにゴルフをするかを学ぶのではなく、ウォールストリートとの会話や投資の訓練は我々を良い方向に導く。ほとんどの商業行為では、RFP(提案要求書）を送り、報道管制といった行為からスタートしない。
今は、1958年航空宇宙法と1998年商業宇宙法によって、我々にビジネス関係に入り込む為の従来とは異なる”他の取引方法”を可能にしている。これらの他の取引方法は、連邦調達規則によって管理されない。不幸にも、我々役所側の人間は、このすばらしい道具を知らないし、間違った方法で使用している。
一方、国防総省のARPA（The Advanced Research Projects Agency：先端研究プロジェクト局）は、元NASAの弁護士であったリック・ダン氏が就いている総務審議官の指導のもと、異なった取引方法を使っている。最近、私がこの方法を調べた時点では、ARPAの全予算使用目的の80パーセント以上がこの体制で実施されており、その大部分は、全開発コストの少なくとも50パーセントを民間企業に割り振られている。
我々は、同じことをするために職員を訓練し、発展させ、動機付けしなければならない。
我々の”商業化不履行”の第3番目の理由は、本当の意味でのやる気（incentive）の不足である。
我々が民営化をしようと、商業化を行おうとも、最終結果は、NASAの職員が、民間部門に行うことを譲渡することである。つまり、我々の仕事が無くなると言うことである。
皆さんの生計を、我々のマネージャ―や職員に販売させるとする。注意しないと、我々は生き続けることができない。
つまり、もし商業化が国家にとっても経済にとっても良いことならば、我々はNASAの人々にとってもそれが良くなるように道筋を見つけなければならない。
その他、既存の法律は、NASAが商業化を促進することを困難にしている。NASAの立場では、民間企業と競争をすることは禁じられている。また受領証書を発行するという滅多に無い場合でも、米国財政委員会が、我々が決して見ないことを確認し、金銭に触れさせないように制限している。
さてここで、いままでに我々は何をしてきたか？
最初に、NASAとホワイトハウスとの間で厳しい作業を数ヶ月間行ったことを報告したい。我々は現在、議会で1998年商業宇宙法の修正案を作成している。これには国際宇宙ステーションの商業化の実証プログラムが含まれている。既に言われているように、ある程度の制限が適用される。
それでも、この法案が議会を通過すると、長官が民間のビジネスを刺激する必要があると判断した場合は、必要に応じて収益以下の値段で製品やサービスの価格を設定することが可能になる。そしてもし企業のビジネスが成功した場合は、双方の合意の下で、NASAはローヤリティ、売上、または利益から、企業から還元してもらうことが出来る。
私が考えるに、もしこの方法の結果が、失業ではないことを知れば、NASA職員がどのように民間企業に転職活動を考えるかということと、次の大きなプロジェクトで働けるための自由と資金のことを考えるかということとの間に、大きな違いを見出す。
我々が現在他に行っていることとしては、多くの技術と商業に関連した活動をどのように統合させるか、そして、NASAのミッションにいかによりよく関係付けるかの道筋を見つけることである。
例えば、もし、NASAがSBIR（小規模ビジネス革新的研究）、民間技術移転、教育、広報に費やす全ての資金を勘定に入れると、合計で年間200億円（100円/ﾄﾞﾙ）に上る。
何千という企業にとってこの資金を受け取ることは良いことなので、将来的なNASAへの企業による還元は改善される。
われわれは、NASAの技術的な協力企業を評価し、選択し、管理することを支援する投資銀行やベンチャーキャピタル企業を引き込もうと考えている。
しかし、我々は彼らのサービスに対してNASAの資金を使いたくない。その代りに、われわれは、もし彼らの支援が成功裏に終了した場合のみ、彼らが報酬を得られるよう、道筋を見つけるといった方法と取りたい。これは丁度、ベンチャー企業支援事業（incubation business）やベンチャーキャピタル企業が、事業の開始時から公正な立場を取ることに似ている。
これは、国家諮問委員会が行っている援助策に見られる分野である。議会は、NASAが追求すべき技術により積極的に集中することを支援し、可能な協力企業を見つけるための支援をすることが出来る。
現在、我々が作業を行っている協力可能な民間企業の詳細を述べられないことをお許しいただきたい。その理由は、ビジネスに関する合意が出来て、公表できる準備が整うまでは、期待されている協力企業を保護する必要があるためである。
例として以下に挙げる。
Silicon Graphics Inc
NASA TV
Transhab
Satellite rescue
Medical safety
Business park
DeBakey heart pump
Solar power air-crafts
Remote sensing
Reusable launch system
さらに、追いかけている代表的企業がいくつかある。
私は、支援してもらうためにこれらの企業を諮問委員を組織して一緒に作業をしたいと考えている。
ＮＡＳＡは何か大変価値のあるものをもっている。さらにＮＡＳＡが確保すべきものは、産業界、教育機関、そして一般大衆との共有であり、そのことでＮＡＳＡはさらに価値のある物となる。我々より以前にＮＡＳＡに居た人たちは、われわれに多くの資産を残していった。我々の責務はこれらの資産を拡大し、次に伝えることである。
先週、われわれは、エームズ研究所で、スペースシャトル開発会議を成功裏に終了した。300から400人程度の参加を期待していたが、参加費として4万円を請求しにもかかわらず、700人が参加した。
1000人までは到達しなかったが、それは、我々が、食事や宿泊などで手間取ったために会議の参加登録を停止したためである。非航空宇宙関連からの参加があった。スペースコムのロー・ドブ氏がいたし、ディズニーも参加した。 CNNも参加した。マクドナルドとバーガーキングも役割を期待した。挙げたら切りが無い。
私は、次回の会議はNASAや米国以外が主催することを心から期待している。
私は、全てがうまく回転し始めていると考えている。われわらは、より商業化に傾いた人々を引き込む道筋を見つける必要がある。このことは、なにか大きなことの始まりといえる。そして、汗のにじみ出るハードな仕事とほんの少しの幸運によって、われわれは、栄光ある日々を取り戻し、かつで人類が到達したことの無いところへ向かうであろう。
Given to
The NASA Advisory Council
Glenn Research Center
Daniel C. Tam
Assistant to the Administrator
For Commercialization
3 August, 1999
As many of you know, I have been in my current job as Assistant to the Administrator for Commercialization since March this year. While I have been busy running around the country, literally, I know for sure that I don't need 45 minutes to tell you what we have done, and where we are heading.
But in addition to some questions and answers, I would like to spend some time with you to see if I can get some help from the Council as we expand our reach into the non-traditional non-aerospace arena.
While I have been fortunate to know many of you before taking this job, it is perhaps not well known to most of you as to what I am supposed to be doing. So at the risk of telling you things that you already know, let me start from the very beginning.
As all of you know, the NASA budget has been coming down for seven consecutive years. This is in absolute terms. Never mind that the US economy is doing well, and spending cap notwithstanding, the total federal budget has been going up every year.
When Dan Goldin took over as the NASA Administrator, the agency budget was just under $14.5B, a little over 1% of the federal budget. Today we are talking about $12.2B, less than 0.7% of the $1.7T plus federal budget. As the federal budget increased by 25% during this period, NASA was asked to absorb a 13% reduction.
There is something wrong with this picture.
I for one was actually happy to see the Administrator scream and fight back last week after the mark down from the Mark Up. Even if we get back what the House Appropriation Subcommittee Markup Conference had marked down, we are still only at _ of one percent.
Dan Goldin gets real mad when I tell him that he does not have to take his "better, faster, cheaper" philosophy to such extreme.
What we have today is a far cry from the height of the Apollo days, when we received between 4% to 5% of the budget. The same percent would give NASA an annual budget of over $75B today. Now we can go places with that kind of money.
But we are not getting that kind of money. And we still want to go places.
For the foreseeable future, unless Congress really sock it to us, which would make matters even worse, we can expect over 40% of the NASA budget be tied up in just two programs, the Space Shuttle and the International Space Station. That does not leave much for developing cutting edge technologies and going beyond low earth orbits.
I call this the ghetto funk, having just enough to get by and barely staying alive. One small mishap, it is wipe out city.
In order to do more out of what we have, we have to find ways to increase and accelerate the commercialization of NASA assets and systems.
My job is to pick and choose the high leverage high pay off opportunities, turn over operation, ownership and control to the private sector as soon as possible, and at the same time help them commercialize the goods and services so that NASA and the Government will become just one of many customers.
The thinking is that if NASA can just buy these goods and services from the commercial sector which is governed by market forces, we can not only save money because the commercially driven mass-produced items will be cheaper, we can then concentrate our resources on advanced technology development and exploration. To benefit life on earth of course.
One of the guiding principles that I use on this job, and I believe the Administrator concurs, is that I would have a virtual organization that is made up of people from Headquarters, the Field Centers and Program Offices because they eventually have to buy into the philosophy and process.
It is our job at Headquarters to provide motivation and take down barriers so that Commercialization will become part of everyone's job description, just as Safety and Reliability are today. I will come back to this later.
As I pointed out earlier, since the Space Shuttle and ISS programs take up such a significant portion of the NASA budget, I have spent most of my time and effort in trying to bring in commercial customers, not just suppliers to these programs.
But before I get into some of the specifics of what we have done, let me spend a few minutes on why we have not had more commercialization successes within the Agency.
We all know that Commercialization talk is nothing new with NASA. In fact, the 1958 National Aeronautics and Space Act required that "NASA seek and encourage to the maximum extent possible the fullest commercial use of space".
I have also been reminded often, before and after I took this job, that there had been many Assistants to the Administrator for Commercialization. So with all due respect to the Assistants before me, if I am to succeed, I have to find ways to do things differently.
I see three reasons why we have not had more commercialization of NASA assets and systems. One of them has been fixed for us, with much pain and perhaps damage to us all. If we do not fix the other two on our terms, the future of NASA, and the Nation's space program, may be darker than the black holes that we have yet to find.
As I said earlier, there was really little economic reasons for NASA to really push for commercialization in its first 30 plus years. With the exception of a few years in the early to mid 70s, and all the way through the early 90s, the NASA budget had always increased from the previous year. Remember increased and accelerated commercialization means risk and discomfort. Rhetoric or not, it is still the economy. Stupid or not.
Good or bad, nobody can accuse us of being fat, dumb, and happy any more.
The second reason for not having more commercial success is that our people, systems, and infrastructure were all set up not to be commercial.
The Cold War was mostly responsible for our existence and success. NASA and the Government were not only the leader but actually the market for advanced technologies. For good and bad reasons, the government felt that it could, should, and did set all the rules. An industrial base grew up in response to this view.
And as the military and space budge grew, so did the difference in culture between Government and Commercial businesses.
Federal Acquisition Regulations, Cost Accounting Standards, and many government unique contracting and accounting requirements are not just unfamiliar and discomforting to the commercial world, they can be down right turnoffs.
It is now quite obvious that the Government is no longer the leader in many of the advanced technologies and applications. Yet the infrastructure, policies and procedures are very similar that those used in the past 40 years. Perhaps even more significantly, the people are trained and motivated pretty much the same as they have had in the same period. Lots of us get very uncomfortable if we cannot hold onto FAR and CAS.
Everything starts and ends with the people we have. We must start to educate and train our people if we expect them to do commercial business. Not that they all have to learn how to play golf, but some Wall Street talk and investment training will do us good. Most commercial deals do not start with the Government sending out RFPs and going into black outs.
Now the 1958 Space Act and the 1998 Commercial Space Act actually allow us to use "other transactions" to enter into business relationships. These other transactions are not governed by the FAR. Unfortunately most of our people are not aware of and ill-equipped to use this wonderful tool.
The Advanced Research Projects Agency, or ARPA of DoD, on the other hand, under the guidance of its General Counsel, Rick Dunn, who used to be an attorney at NASA, is using other transactions. The last time I checked, over 80% of the total ARPA dollar commitments were done through this mechanism, and most of them have the commercial entity contributing at least 50% of the total development cost.
We have to start training, developing, and motivating our people to do the same.
The third reason for our "non-performance" is the lack of real incentive.
Whether we privatize or commercialize, the end result is that the NASA people would turn over what they do to the private sector. This means they no longer have their jobs! Now you try to make a living selling that to our managers and employees. If fact you may not stay alive if you are not careful.
So if commercialization is good for the Nation and its economy, we must find a way to make it good for the NASA folks too.
As it stands at this moment, the law actually makes it hard for NASA to increase and accelerate commercialization. Among other things, the NASA statutes prohibit us from "competing with commercial providers", and in the unlikely event that we do generate commercial receipts, the US Treasury makes sure that we never see, let alone touch the money.
So what have we done so far?
First, let me report that after months of hard work between NASA and the White House, we now have a draft amendment to the 1998 Commercial Space Act in front of Congress. It is a demonstration program to commercialize ISS. As the advertisement would say, some limitations apply.
Nevertheless, this bill, if passed will allow NASA to price goods and services below marginal cost if the Administrator feels that it is necessary to stimulate commercial business, and if the business is successful, NASA is allowed to retain receipts from royalty, revenue or profit sharing agreements.
I believe this will make a big difference in how the NASA people would consider turning over activities to the private industry if they know the result is not unemployment, but more freedom and resources to work on the next great project.
The other thing that we are working on is to find a way to integrate the many technology and commercial related activities and align them better with the NASA missions.
If we count all the money that we spend on Small Business Innovation Research, Commercial Technology Transfers, Education and Outreach, the total is over $200M a year.
While it is good for the thousands of companies that receive this money, the return to NASA can be improved. We are looking into bringing in investment bankers and venture capitalists to help us evaluate, select and manage our technology business partners.
But we donﾕt want to pay them with NASA money for their services. Instead, we would like to find ways to let them get their compensation if and only if the business that they help develop becomes successful. This is like the IBs and VCs getting for their contribution equity positions from start ups.
Take a look at the Wison-Soncini Headquarters, some of us call the Memorial, at the corner of El Camino Real and Page Mill Road in Palo Alto. It works.
This is one area I can see the NAC helping out. You can help us better focus on the technologies that we ought to be pursuing, and perhaps help identify potential business partners.
Now please forgive me if I don't get into specific details on some of the potential commercial deals that we have been working on because I need to protect the identity of our prospective partners until we are ready to go public with the business arrangements.
- Silicon Graphics Inc
- NASA TV
- Transhab
- Satellite rescue
- Medical safety
- Business park
- DeBakey heart pump
- Solar power air-crafts
- Remote sensing
- Reusable launch system
- NASA TV
There are many more leads that we are chasing.
I am also thinking of putting together an advisory board to get me some help.
We at NASA have something very valuable. The more we get to share with the industry, academia, and the general public, the more valuable they will become. The hundreds of thousands of people before us left us a treasure. It is our responsibility to expand it and pass it on.
We had a very successful Space Shuttle Development Conference at Ames Research Center last week. While we were hoping to get 300 to 400 people (registration fee was $350), we ended up with over 700 people registered.
The number did not go to 1000 only because we had to stop registration as we ran out of everything, from programs to food to accommodations. There were lots of non-aerospace people in attendance. Lou Dobbs of Space.com was there and he would like a piece of the action. Disney was interested. So was CNN. McDonalds and Burger King also wanted to play. The list goes on and on.
I fully expect the next conference to be hosted by someone other than NASA and USA.
I really believe that we have gotten the ball rolling. We need to find ways to bring in more commercially biased people. This can be the beginning of something big. And with lots of hard work and a little bit of luck, we may just be able to return to our glory days and perhaps once again go where no human has even gone before.
Thank you very much for your attention. I hope I will get to work with many of you a lot more in the near future.
I will be happy to answer any questions you may have. If you don't have any questions, then I will ask mine.