未来の英国軍事宇宙政策
2004-04-12

Future British Military Space Policy

by Taylor Dinerman (宇宙分野評論家)

 
 コメント:英国は一時は宇宙開発から撤退した国である。サリーサテライトやチェイサーといったベンチャー企業をいつのまにか支援し、多額の国家予算を投資すること無しに、軍事宇宙インフラ構築の技術を習得している。英国は他の欧州諸国が行っている米国追随方式から距離を置き、サッチャー政権時代から行われている民営化の一つであるPFI方式で、軍事宇宙計画を進めている。安全保障面では問題が残るが、成功している部分もある。新しい宇宙開発の潮流を作り出している。
 英国は多種多様な軍事宇宙システムを保有しており、さらに開発も進めている。これまで以上に軍事作戦に複雑で総合的な軍事宇宙技術応用を開発する方向である。ブレア政権は民事宇宙政策を発表した最初の政権となった。今後、労働党でも保守党でも宇宙の軍事利用について英国政府は検討する必要に迫られることになる。

 一般的に言って、英国は多少なりとも十分な衛星画像を米国から入手することが可能であると推測できる。しかし、さらに重要なことは、英国は米国の巨大な情報収集衛星からのデータに完璧にアクセスすることが可能になっているを思われる。この情報の流れは両政府間の関係を強化している核心部分となっている。米は英に対し数千億円規模の宇宙利用の諜報技術を提供している一方で、英は米に情報収集活動や分析結果を米に提供していて、その価値は年間数千億円に値する見られている。

しかしながら、英国は自国の宇宙利用画像収集能力を開発中である。今年中に英はTopsatと呼ばれるリモートセンシングマイクロサテライトをロシアのプレセツクからコスモスロケットで打上げる予定である。この打上げは英国国立宇宙センターと国防省が共同で予算を提供している。この衛星にはサリーサテライトの標準的プラットフォームをより洗練させたシステムとなっている。予想では解像度は2.5mで、さらに収集した画像をフットプリント以内でダウンロードする能力を備えている。この衛星システムは、基本的には英国軍の戦術の一環として、世界的な状況認識に役立たせる。

       

  英国の主要な軍事宇宙装備としては2機のSkynet4通信衛星がある。今後Skynet5衛星が取って代わるが衛星そのものは英国軍が保有することはない。この種のプログラムはPFIと呼ばれており、民間事業者主導の事業とっている。3千億円規模の契約がEADS率いる企業連合との間で締結され、2008年に最初のSkynet5衛星が打上げられる。この種の契約はここ数十年の間に英国のある種のお家芸となっている。これは、サッチャー政権時代の民営化プログラムの結果と見ることが出来る。
      
このような習慣を打ち破る新しい政府調達方式に対する効果には疑問の余地がある。ボーイングのC-17輸送機のリースについては一部の意見としては大成功と言える。しかし、それ以外では、国防省が世界中にアピールしたがっているほど、有効性のある事例が無い。

ここで疑問点が浮上する。つまり、英国は将来の攻撃に対し宇宙利用の通信システムを保護するためにどのような計画を持っているのだろうか?多種多様な衛星攻撃兵器が毎年開発されている。より多くの国が衛星を打上げる能力を保有すればするほど、理論的にも低軌道では衛星を攻撃する能力を保有することを意味する。そしてその後にはSkynet5が投入される静止軌道にも攻撃の手は伸びることは明白である。

恐らく、契約企業は高出力や低出力の妨害信号(ジャミング)のような電子兵器攻撃から衛星を守る防衛強化を約束している。また、衛星は電磁パルスや高エネルギーマイクロ波から衛星を防護することも考えられている。しかし、もっとも強固な衛星でもレーザー光線等の運動エネルギー(KE)攻撃には弱い。

原始的なKE兵器が目標となる衛星を排除できる場合でも、宇宙ステーションを維持するための貴重な燃料を消費させるだけの力は無い。敵側が数週間にわたって攻撃できる能力を保有している場合、全ての燃料補給を使い切るようにSkynetの管制官を脅し、衛星を実質的に利用不可能は状態にさせることは可能である。敵の攻撃を回避するよう衛星を操作する民間の防衛用要員を準備することは、戦争行為がいかに民間活動として実行されるのかを示す良い例となる。

このような衛星攻撃の脅威に対抗するために、米国は護衛衛星クラスの開発を進めている。この衛星は防衛的対抗機能を有する。この衛星は本物の兵器であり、国防省が得意とする遠回し的な言い方によって事実を偽る格好のお家芸となっている。もし英国空軍がC-17輸送機に装備しているミサイル防衛システムに相当する防衛用レーザーや他の防衛目的の装置を英国が衛星に搭載した場合には、宇宙兵器と見なされる。英国は多くの欧州諸国と同様、ここ数年間、宇宙利用兵器の動きを水面下で取り組んできている。欧州は米国のGMDミサイル防衛システムの一部としての米国レーダ基地使用を承認している。しかしながら、これまでのところ、このシステムは宇宙迎撃システム等を含んでおらず、ブレア政権は宇宙兵器は依然として現実には存在しないと主張することが出来る。

さらに興味深い可能性としては、英国は欧州の中では宇宙攻撃用兵器を装備することでは最初か二番目になる可能性があることである。英国空軍は2017年ごろには現在のトルネードGR-4を未来型攻撃対空システム(FOAS)に後退させるための条件を既にまとめている。英国はいかなる気象条件でも昼夜を問わず、移動体であろうと固定施設であろうと、タイミング良く制御された方法で正確に攻撃する能力を必要としている。このことは、迅速な世界規模の攻撃に関係する空軍宇宙コマンド周辺で広まっている幾つかの概念に対する必要条件に似ているように思える。似たようなシステムでCVR(共通航空機:Common Aero Vehicle)は、新規開発の有人戦闘爆撃機や無人戦闘機よりも英国が求めている長期的な攻撃要求条件により一致しやすい。CAVは現在までのところ準軌道システムであるために、宇宙兵器と呼ぶには論理的ではないが、極めて近い存在である。
 英国は宇宙兵器を製造し保有することは可能なのだろうか? 驚くことに英国政府が宇宙技術において比較的小さな投資を行っているが、答えはイエスである。SSTLは確かに小型衛星をKE衛星キラーにその能力を改良することも可能である。英国はIR感知システムを国内においても販売している。自国の衛星打上げシステムを構築するといった無駄な資金投入競争には参加しない一方で、政府からの追加予算も加わってXプライズクラスのスターチェイサロケットを小型ロケットに改良することも可能である。

事実英国は起業家という「水分補給」の幸運にも恵まれ、宇宙分野で完全に乾ききっているわけではない。他の欧州諸国と異なり、多額の政府予算を宇宙技術開発に注ぎ込んでもいないし、米国の軍事目的宇宙インフラを真似ようと奮闘しているわけでもないのに、英国はSSTLのマーティン・スウィーティングやスターチェーサチームのような小規模の宇宙起業家の努力によって、独自に軍事宇宙システム構築の可能性にも結びつけることに成功している。「大英帝国」は偶然の産物だったといわれている。将来、宇宙分野における英国の地位は、似たような偶然のめぐり合わせで手に入れたと言われるかもしれない。
No, this is not a joke. The UK does have a variety of military space systems and is developing more. It is inconceivable that any British government would ever willingly give up its status as a first-rank, medium-sized military power. Thus, they will have to develop a far more sophisticated and comprehensive approach to military operations in orbit than they have up to now. The Blair government was the first to have anything remotely resembling a civil space policy. The next British government, whether Labour or Conservative, will have to think about the military aspects of outer space.

It is generally assumed that Britain has, more or less, full access to imagery from America’s Keyhole (optical) and Lacrosse (radar) satellites. More important, they probably have 100% access to the data from the large US signal and electronic intelligence satellites. This information flow is at the heart of what is referred to as the government-to-government “special relationship.” The US provides the UK with the “take” from hundreds of billions of dollars worth of space based intelligence technology, while the UK gives the US the results of some of its intelligence operations and analysis that probably cost no more than one or two billion a year, maybe less.

However, Britain is developing its own space-based imaging capability. Later this year, they will launch a remote sensing microsat on a Kosmos rocket from the Plesetsk Cosmodrome in Russia. Called Topsat, and jointly funded by the British National Space Centre (BNSC) and the Ministry of Defence, this is a refined version of Surrey Satellite Technology Ltd. (SSTL) standard platform. It is supposed to have 2.5-meter resolution as well as the capacity to send down images that can be received within the imaged footprint. This makes it essentially a tactical system that could be used by British forces worldwide to help with local situational awareness.

Britain’s principal military space assets are the pair of Skynet 4 communications satellites. They will be replaced by the Skynet 5 series that will provide British forces with communication services but will not be owned by them. This kind of program is called a private finance initiative (PFI). The £2.5 billion contract was won by an EADS-led consortium that has committed to launching the first Skynet 5 in 2008. These agreements have become something of a British specialty in the last decade or so. They seem to be an outgrowth of Margaret Thatcher’s successful privatization programs.

It is open to question how effective these non-traditional procurement programs have been. The leasing arrangement for the Boeing C-17 transports is, as far as one can tell, a roaring success. Others may not be the shining examples of effectiveness that the Ministry of Defence would like to present to the world.

The question arises: how does the UK plan to protect its space-based communication system from future attacks? The variety of primitive and asymmetric antisatellite weapons is growing each year. As more and more nations develop the capacity to launch satellites they also, theoretically, have the capacity to attack satellites in low earth orbit (LEO) and, later, in geosynchronous orbit (GEO), where the Skynet 5 satellites will be placed.

Presumably, the contractor has promised to harden these satellites against known electronic warfare attacks such as high- or low-powered jamming. It is conceivable that the satellites will also be protected against electromagnetic pulse (EMP) and against high-powered microwaves. However, even the most hardened satellites are still vulnerable to kinetic energy (KE) attack, or to earth- or space-based lasers.

Even primitive KE weapons will be able to force their targets to maneuver out of the way and thus not expend precious propellant for station keeping. With enough attacks over a few weeks, an enemy could force Skynet’s controllers to expend all their fuel supply, thus rendering the satellite practically useless. Having civilian defense contractor personnel maneuvering spacecraft to avoid enemy weapons is a good example of how the conduct of war is being increasingly privatized.

To counter these kinds of threats, the US has been working on a class of escort satellite that will perform the “defensive counterspace” function. These devices are real space weapons and there is no way that the euphemism masters in the Pentagon, or their counterparts elsewhere, can disguise this fact.

If Britain were to put defensive lasers or other protective devices on its satellites, equivalent to the missile defense systems that the Royal Air Force is installing on its C-17s, these would also be seen as “space weapons.” Britain, like many European states has been quietly wrestling with the issue of space weaponization for years. They have agreed to allow the US radar base in Fylingdales, Yorkshire, to be used as part of the US GMD missile defense system. However, that system does not, so far, include space-based interceptors and, thus, the Blair Government can still claim to have kept its space weapons virginity.

A more interesting possibility is that Britain may be the first or second nation in Europe to equip itself with space strike weapons. The RAF has a requirement for a Future Offensive Air System (FOAS), planned to replace the Tornado GR 4 sometime around 2017. They will need “…a capability to strike with precision and in a timely and controlled manner at fixed, relocatable, and mobile hardened and soft targets, by day and by night, and in all weather conditions.” This sounds similar to the requirements for some concepts that have been floating around Air Force Space Command involving rapid global strike. The Common Aero Vehicle (CAV), or similar systems, might fit Britain’s long range strike requirements better than a new manned fighter-bomber or an unmanned combat air vehicle. Since the CAV is, so far, a suborbital system, it cannot still reasonably be called a space weapon?but it does come awfully close.

Could the UK build and deploy its own space weapons? Amazingly, given the relatively tiny investment that the British government has made in space technology, the answer is yes. SSTL certainly has the capacity to turn its small satellites into KE satellite killers. Britain has plenty of home-grown expertise in IR detection systems. While they have not joined in the wasteful race to build a national satellite launch vehicle they could, with some extra investment from the government, modify the X-Prize class Starchaser rocket into a small launch vehicle.

Britain is, indeed, lucky that its entrepreneurial juices have not entirely dried up. Unlike other European states, whose governments have invested massively in space technology and who are struggling to replicate America’s military space infrastructure, the UK has achieved potential military space independence largely through the efforts of small entrepreneurs, such as SSTL’s CEO, Si

r Martin Sweeting, and the Starchaser team. It is said that the British Empire was an inadvertent achievement. In the future, it may be said that Britain’s place in space was gained through a similar accident.